《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》首席評(píng)論員 鈕文新

又逢月末，短期利率有所翹頭，說(shuō)明市場(chǎng)短期資金有些吃緊。盡管央行也加大了7天期逆回購(gòu)操作力度，但是不是通過(guò)短期流動(dòng)性的釋放，度過(guò)月末市場(chǎng)就又回歸常態(tài)？恐怕不行。第一，預(yù)算內(nèi)的地方政府債務(wù)發(fā)行恐怕需要放量了，而且債務(wù)期限較長(zhǎng)，這不僅對(duì)下半年經(jīng)濟(jì)狀況意義重大，而且也是“化債”過(guò)程中必不可少的重要環(huán)節(jié)；第二，支持資本市場(chǎng)也要求央行更多釋放長(zhǎng)期流動(dòng)性。

所以，從總體力度看，單純降低10個(gè)基點(diǎn)的一年期貸款利率恐怕不夠。在美聯(lián)儲(chǔ)號(hào)稱(chēng)繼續(xù)加息，美元因加息升值而致使人民幣匯率走勢(shì)較為疲弱，下行壓力較大的背景下，央行繼續(xù)沿襲通過(guò)“降息”釋放短期流動(dòng)性的做法，其之于經(jīng)濟(jì)影響效果恐怕不會(huì)太好。

【資料圖】

那該怎么辦？轉(zhuǎn)變貨幣政策方式，引入以“長(zhǎng)期流動(dòng)性釋放”為主的“數(shù)量調(diào)節(jié)”方式。

貨幣政策改革，從“單一數(shù)量調(diào)節(jié)”到“數(shù)量、價(jià)格兩條腿走路”是改革，從“數(shù)量、價(jià)格兩條腿走路”再到“單一利率調(diào)節(jié)”同樣是改革，而這些改革過(guò)程實(shí)際都是否定的過(guò)程。馬克思主義哲學(xué)告訴我們：事物原本就是在“否定之否定”中不斷發(fā)展的。所以，我們要依據(jù)客觀經(jīng)濟(jì)需求，選擇最佳調(diào)節(jié)方式。

無(wú)論是數(shù)量還是價(jià)格，它們都是工具，央行不管采用哪個(gè)工具實(shí)施貨幣調(diào)節(jié)，都是市場(chǎng)化的調(diào)節(jié)手段。不能簡(jiǎn)單認(rèn)為“數(shù)量工具的使用是在否定利率市場(chǎng)化改革”。

實(shí)際上，現(xiàn)在幾乎所有發(fā)達(dá)國(guó)家都在采用“數(shù)量和價(jià)格兩條腿走路”的貨幣政策，而且，與歷史上的“兩條腿走路”貨幣政策方式存在明顯差異：過(guò)去數(shù)量手段也是基于短期流動(dòng)性收放，而現(xiàn)在則更加重視長(zhǎng)期流動(dòng)性對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性作用。這難道不是貨幣政策方式在“否定之否定”中不斷改革嗎？

從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，現(xiàn)在讓央行更偏重于數(shù)量調(diào)節(jié)，用大筆收購(gòu)長(zhǎng)期債券、同時(shí)壓低貨幣乘數(shù)的方式向市場(chǎng)投放長(zhǎng)期流動(dòng)性，恐怕比較難。畢竟，我們還有7%以上的法定存款準(zhǔn)備金可以利用，但問(wèn)題是：一手降準(zhǔn)釋放長(zhǎng)期基礎(chǔ)貨幣，一手又超量收回短期基礎(chǔ)貨幣，這能實(shí)現(xiàn)真正意義上的放寬貨幣？而沒(méi)有較為寬松的基礎(chǔ)貨幣投放，信貸增量從何而來(lái)？實(shí)體經(jīng)濟(jì)所需長(zhǎng)期資本從何而來(lái)？商業(yè)銀行依托自身的貨幣派生能力真能破解“無(wú)米之炊”？

總之，貨幣政策方式應(yīng)當(dāng)改革，而且早改更主動(dòng)。但無(wú)論改與不改，現(xiàn)在似乎都到了需要“降準(zhǔn)”的時(shí)刻。

責(zé)編：姚坤

（版權(quán)屬《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》雜志社所有，任何媒體、 網(wǎng)站或個(gè)人未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用。）