【本文來自《安徽蚌埠為辦音樂節(jié)占盲道圍擋封橋，官員反問：哪個報社的？多宣傳好的不行？》評論區(qū)，標題為小編添加】

主辦方真難，擋被噴，拆了還噴。

(資料圖片僅供參考)

那以后音樂節(jié)還敢辦嗎？

那個政府官員說的就是實話，要恢復(fù)經(jīng)濟，發(fā)展旅游。搞城市文化名片，不是挺好的嗎？

要搞一場音樂節(jié)真的不容易（我操作過，沒成，關(guān)鍵就是安全問題）

央視那個記者就明明是有好的不報嘛。揪著一個安全措施不放。BBC的嗎？

那個隱蔽拍攝的一段，還特意給了個抖腿的特寫……，這個視頻剪的真下賤。

讓人聯(lián)想起“圖樣圖森破”事件。

采訪主辦方的提問方式、方向，讓人聯(lián)想起柴靜。

認真說說安全這件事：

參加過音樂節(jié)的不難想象，很多人擠在橋欄桿邊是一個必然會發(fā)生事情；

擁擠踩踏風(fēng)險不說，把欄桿推垮是大概率事件（大于1%），落橋的人是至少以百計的，如果發(fā)生算不算災(zāi)難，該誰負責(zé)？

當?shù)卣椭鬓k方能考慮這件事，其實是該點贊的。解決方案也許不是最完美的，但是是行之有效的。

那我在這里提一個胡攪蠻纏的問題：淄博燒烤到底產(chǎn)生多少PM2.5？排放了多少一氧化碳、二氧化碳？多用了多少餐巾紙，相當于砍了多少顆樹，這些樹要多少年才能長成？造這些紙要用多少水，會產(chǎn)生多少工業(yè)廢液？

為了一個淄博能成為網(wǎng)紅城市，這些代價是不是太大了？

盲道：

這座橋的上橋口到下橋口接近2公里，別說盲人，就是明眼人徒步走過這座橋的概率是多大？

盲人徒步跨越，沒有這方面的數(shù)據(jù)支撐，我大膽猜一個數(shù)，每年不超過10個。

音樂節(jié)當天，這個圍擋是會有人看守的，為防止破壞；如果有盲人路過，我就不信現(xiàn)場會得不到幫助。

還有千言，實在沒有力氣打字了。馬上還要出門討生活，就先寫到這里吧……