身為銀行法律合規(guī)部的總經(jīng)理，理應(yīng)知曉觸犯法律的嚴(yán)重后果，但事實(shí)證明也有人也會(huì)被貪欲所吞噬。

日前，中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)防城港監(jiān)管分局發(fā)布了一則行政處罰文件，為大眾提供了這樣一個(gè)鮮活的案例。

(資料圖片僅供參考)

監(jiān)管部門認(rèn)定，防城港市防城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社原法律合規(guī)部總經(jīng)理劉泉因?yàn)椤扒终紗挝辉V訟執(zhí)行款”被禁止終身從事銀行業(yè)工作。5月30日，財(cái)聯(lián)社記者查詢發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)定劉泉職務(wù)侵占銀行款項(xiàng)4000多萬(wàn)，最終獲刑十二年。

80后“總經(jīng)理”截留公款用于揮霍、賭博、還債

當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門盡管宣布對(duì)劉泉予以終身禁業(yè)的處罰，但并未公布其詳細(xì)犯罪經(jīng)過(guò)，且該處罰隱藏在防城港市防城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的五人大罰單中，并未單獨(dú)披露。不過(guò)，借助中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，財(cái)聯(lián)社記者還是找到了劉泉的大致犯案歷程。

5月30日，財(cái)聯(lián)社記者在廣西壯族自治區(qū)防城港市中級(jí)人民法院上傳的一份民事裁判書(shū)發(fā)現(xiàn)了劉泉的具體身份信息和涉案金額。

相關(guān)文書(shū)稱，劉泉出生于1980年，為防城港市本地人士。2019年6月至2021年8月期間，劉泉利用擔(dān)任防城港市防城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社法律合規(guī)部總經(jīng)理的職務(wù)便利，在與法院對(duì)接原告執(zhí)行案款的發(fā)放工作時(shí)，擅自將執(zhí)行案款予以截留，并用以揮霍、還債、賭博等，截止案發(fā)時(shí)給防城信用社造成41203057.76元的巨額損失。

2022年7月15日，防城港市中級(jí)人民法院作出相應(yīng)判決，裁定劉泉犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑十二年，……涉案贓款41203057.76元，扣除本判決第三項(xiàng)的執(zhí)行到位款項(xiàng)，不足部分，繼續(xù)予以追繳，退賠給被害單位防城港市防城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社。

當(dāng)事農(nóng)信社試圖追回?fù)p失，五人遭遇重罰

在劉泉被判刑后，城港市防城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社也在通過(guò)各種途徑試圖挽回?fù)p失。

一份文書(shū)顯示，城港市防城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社發(fā)現(xiàn)，劉泉在利用職務(wù)便利侵占執(zhí)行案款期間，使用其控制的帳戶轉(zhuǎn)入黃志強(qiáng)的兩名親屬梁宜鳳、彭春輝等人名下帳戶合計(jì)金額76891000元，黃志強(qiáng)實(shí)際控制使用的被告梁宜鳳、彭春輝等人名下帳戶轉(zhuǎn)給劉泉控制、使用的帳戶合計(jì)55158700元，存在差額21732300元。城港市防城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社認(rèn)為，黃志強(qiáng)屬于不當(dāng)?shù)美?，向法院起訴要求返還銀行2000多萬(wàn)。

另一份文書(shū)顯示，城港市防城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社發(fā)現(xiàn)，劉泉在利用職務(wù)便利侵占執(zhí)行案款期間，使用其控制的帳戶轉(zhuǎn)入宋啟輝實(shí)際控制使用的宋啟玲（劉泉的姨媽）、宋啟輝（劉泉的舅舅）等人名下帳戶合計(jì)金額23677610元，宋啟輝實(shí)際控制使用的宋啟玲、宋啟輝等人名下帳戶轉(zhuǎn)給第三人劉泉控制、使用的帳戶合計(jì)****.85元，存在差額8362030.15元。城港市防城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社認(rèn)為，宋啟輝屬于不當(dāng)?shù)美?，向法院起訴要求返還銀行800多萬(wàn)。

“上述兩份文書(shū)顯示，銀行認(rèn)為劉泉私自截留的4000多萬(wàn)巨款并未被其揮霍一空，而是部分資金被其有意轉(zhuǎn)給了親屬或者相關(guān)人士的賬戶中，試圖蒙混過(guò)關(guān)，并不愿歸還銀行的錢。”湖南某律師事務(wù)所律師向財(cái)聯(lián)社記者分析稱，此類轉(zhuǎn)移非法所得的做法在職務(wù)侵占類犯罪中司空見(jiàn)慣，但銀行的要求能夠得到支持仍需要證據(jù)支持。

財(cái)聯(lián)社記者注意到，銀行發(fā)起的這兩起訴訟結(jié)果目前尚未公布，當(dāng)?shù)胤ㄔ航o出的結(jié)語(yǔ)均為“本案由上思縣人民法院審理”。

另外，在中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)防城港監(jiān)管分局的這份罰單中，除了劉泉之外，還對(duì)防城港市防城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社鐘鋒、黃勝才、梁海勃、李隨家等四人開(kāi)出了罰單，具體為“給予防城港市防城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社責(zé)令改正，處罰款140萬(wàn)元；給予鐘鋒取消高管任職資格八年；給予黃勝才取消高管任職資格五年；給予梁海勃取消高管任職資格五年；給予李隨家警告并處罰款五萬(wàn)元”，上述5人的主要違法違規(guī)事實(shí)為“員工侵占單位訴訟執(zhí)行款、虛增利潤(rùn)、按揭貸款存在假首付、人為掩蓋信貸資產(chǎn)質(zhì)量”。