【資料圖】

案情簡介

被繼承人黃某與洪某系夫妻關(guān)系，兩人共同育有一子即被告黃某1，原告黃小某系黃某1之子，黃某之孫。黃小某出生不久后便由黃某1送至黃某處，此后，黃小某一直與黃某共同生活。2000年，洪某去世。2010年，黃某去世。

辯護(hù)策略

黃某在世期間，黃小某與妻子白某共同照顧黃某，黃某的大部分開銷均由黃小某與白某支付，二人盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)。黃某生前立有遺囑，表明自己去世后，名下財產(chǎn)由孫子黃小某繼承。孫子女并非祖父母的法定繼承人，黃某的遺囑實(shí)為遺贈。黃某去世后，黃小某欲按照遺囑繼承涉案房屋，但與黃某1協(xié)商未果，于是委托馬律師提起遺贈糾紛之訴。

鑒于原被告雙方為父子關(guān)系，離婚律師以“尚和合”為辦案理念，對雙方進(jìn)行了較為深入的調(diào)解工作，并提出了雙方均能接受的調(diào)解方案，促使雙方達(dá)成一致。

判決結(jié)果

最終法院出具調(diào)解書：涉案房屋由黃小某繼承，黃某1于調(diào)解協(xié)議生效之日起十日內(nèi)配合黃小某辦理房屋過戶登記手續(xù)；黃小某于調(diào)解協(xié)議生效之日起十日內(nèi)向黃某1支付補(bǔ)償款20萬元。

律師點(diǎn)評

與法定繼承和遺囑繼承相比，通過遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的繼承更為靈活，可以隨著客觀情況的變化而變更、解除，更能反映雙方的真實(shí)意思表示。同時，對于遺贈扶養(yǎng)協(xié)議內(nèi)容的約定，可以更好地保障扶養(yǎng)人與被扶養(yǎng)人雙方的權(quán)利，也能更好地督促雙方履行協(xié)議約定的義務(wù)。