【資料圖】

新華社北京4月7日電 調(diào)查“北溪”天然氣管道爆炸事件的瑞典檢察官馬茨·永奎斯特6日說，調(diào)查顯示，“北溪”爆炸事件中使用的爆炸物并不常見，調(diào)查人員已確定其類型，從這一點(diǎn)就可以排除不少嫌疑人。制造爆炸的最有可能是“一個(gè)由國家發(fā)起的團(tuán)伙”。

永奎斯特當(dāng)天告訴媒體記者：“我們不排除任何可能性，但考慮到目前的情況，一個(gè)國家行為體直接或至少間接地支持了這一切，這當(dāng)然是我們絕對的主要假設(shè)?！?/p>

去年9月26日，由俄羅斯經(jīng)波羅的海向德國等歐洲國家輸送天然氣的兩組“北溪”管道發(fā)生強(qiáng)烈水下爆炸，大量天然氣泄漏。“北溪-1”和“北溪-2”管道共發(fā)現(xiàn)四處泄漏點(diǎn)，分別位于瑞典和丹麥附近水域。各方普遍認(rèn)為，這一事件系“蓄意破壞”。

美國知名調(diào)查記者、普利策新聞獎(jiǎng)得主西摩·赫什2月以不愿公開姓名的消息人士為來源在個(gè)人博客中爆料，“北溪”管道遭破壞與美國情報(bào)部門及美軍有關(guān)。美國情報(bào)部門2021年12月就開始策劃破壞“北溪”管道。經(jīng)過數(shù)月謀劃，美國總統(tǒng)約瑟夫·拜登最終拍板。美國海軍多名潛水員去年6月潛入海中安放炸彈，挪威海軍的飛機(jī)9月投擲聲吶浮標(biāo)后引爆炸彈。

永奎斯特說，調(diào)查很復(fù)雜，確定是誰炸毀“北溪”管道“相當(dāng)困難”。理論上說，一個(gè)獨(dú)立團(tuán)伙也可能這樣做，但可能性較小。調(diào)查人員已經(jīng)確定爆炸物類型，從這一點(diǎn)就可以排除許多行為體?？紤]到調(diào)查正在繼續(xù)，這名檢察官?zèng)]有公開爆炸物的具體類型。

“北溪”管道遭破壞數(shù)天后，丹麥、瑞典和德國分別開始獨(dú)立調(diào)查。俄羅斯多次呼吁共同調(diào)查，遭相關(guān)國家拒絕。對于是誰炸毀“北溪”管道，尚無定論，但一些懷疑對象已經(jīng)浮現(xiàn)。

對赫什的爆料，西方主流媒體異常沉默，隨后又拋出新說法。美國《紐約時(shí)報(bào)》3月7日以多名不愿公開身份的美方情報(bào)官員為消息源報(bào)道，爆炸由一個(gè)“親烏克蘭組織”所為，暫無證據(jù)顯示這一組織與烏克蘭政府高層有關(guān)或受后者指使。德國媒體報(bào)道，德方在調(diào)查一個(gè)由五男一女組成的團(tuán)體，他們使用假護(hù)照租借的一艘游艇中有爆炸物痕跡。

但赫什認(rèn)為，美國中央情報(bào)局和德國聯(lián)邦情報(bào)局把“租借游艇的故事”植入美國和德國媒體，意在轉(zhuǎn)移視線。美國《華盛頓郵報(bào)》本月3日報(bào)道，西方國家的官員無意查清“北溪”管道爆炸的真相，因?yàn)樗麄儭皩幙刹恢馈痹獌词钦l，也不想發(fā)現(xiàn)本國的盟友要對爆炸事件承擔(dān)責(zé)任。

“關(guān)于‘北溪’管道遭破壞，目前有各種各樣的信息和報(bào)道。這一事件顯然已經(jīng)成為各方試圖發(fā)揮影響力的公開舞臺，”永奎斯特說，“這些推測不會(huì)影響正在開展的調(diào)查。調(diào)查以事實(shí)為基礎(chǔ)，以分析所得、現(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn)以及瑞典與他國合作所獲信息為依據(jù)?！保ò┝眨?/p>