(資料圖片僅供參考)

美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》11月22日文章，原題：美國(guó)大學(xué)排名終將消失嗎？

近日，耶魯大學(xué)法學(xué)院令人震驚地宣布，它將不再參加《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》每年發(fā)布的有著巨大影響力的排名。鑒于該排名備受申請(qǐng)者和校友的重視，耶魯大學(xué)的決定在法律界以及整個(gè)高等教育界引起震動(dòng)。哈佛大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校、喬治敦大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)和密歇根大學(xué)的法學(xué)院也迅速跟進(jìn)。這將成為大學(xué)排名終結(jié)的起點(diǎn)嗎？我確實(shí)希望如此。

自1983年出現(xiàn)以來(lái)，《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》的高校排行就逐漸發(fā)展為一股強(qiáng)大勢(shì)力。數(shù)十年來(lái)，該排名經(jīng)受了來(lái)自記者、大學(xué)校長(zhǎng)和美國(guó)教育部長(zhǎng)的尖銳批評(píng)，他們認(rèn)為這種排名忽視了各所院校的鮮明特色，迫使院校為提升排名而放棄教育優(yōu)先事項(xiàng)和原則。

多個(gè)事實(shí)證明，其未經(jīng)驗(yàn)證的評(píng)分系統(tǒng)存在造假的可能性，《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》對(duì)此一再否認(rèn)。哥倫比亞大學(xué)提交夸大的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，使其在2022年“美國(guó)最佳大學(xué)”排名中高居第二位，而這只不過(guò)是其中一個(gè)最顯眼的例子而已。盡管許多專(zhuān)業(yè)教育者認(rèn)為這些排名沒(méi)有太多實(shí)際意義，但在這次之前，僅有少數(shù)幾所院校敢于退出。對(duì)于那些退出的院校，《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》將自己的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)插入排名公式以嚴(yán)懲那些院校。里德學(xué)院在1995年退出后，排名從高位暴跌至墊底的25%區(qū)間。在因提交存在明顯偏差的數(shù)據(jù)而遭受抨擊后，哥倫比亞大學(xué)選擇不為其最新排名提供數(shù)據(jù)，其排名從第2位下跌至第18位，其他影響仍有待觀察。

大多數(shù)院校都極其擔(dān)心排名下降，這不無(wú)道理。學(xué)術(shù)研究一致顯示，學(xué)生申請(qǐng)人數(shù)減少與前一年排名大幅下降有關(guān)。正如一位院校負(fù)責(zé)人曾告訴我的那樣，“我討厭排名，但單方面退出無(wú)異于自殺?！比欢恍┷E象表明這一次有所不同。人們很難不將哈佛、耶魯和其他頂尖高校的法學(xué)院的舉動(dòng)當(dāng)回事，因?yàn)檫@些法學(xué)院穩(wěn)居聲望、財(cái)富和影響力的最頂端。這些學(xué)校抵制該排名的原因不僅在于不可靠的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)引發(fā)爭(zhēng)議，還在于這些學(xué)校的院長(zhǎng)認(rèn)為該排名采用的計(jì)算公式有利于富人和特權(quán)階層。

不過(guò)，一些教育工作者表示，盡管《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》的排名存在各種缺陷，但它仍是現(xiàn)有的評(píng)估院校表現(xiàn)的最佳標(biāo)準(zhǔn)。但我認(rèn)為，是時(shí)候不再習(xí)慣于依賴(lài)這種排名了。隨著排名靠后的院校不再把排名看得過(guò)重，這些學(xué)校可以制定自己的“名?！睒?biāo)準(zhǔn)，更新院校網(wǎng)站中關(guān)于學(xué)校的更多信息。換言之，各個(gè)學(xué)校需要自己做功課，而非僅僅依賴(lài)排名。與此同時(shí)，從該排名的束縛中解脫出來(lái)的教育工作者們可以自由地追求其獨(dú)特的教育使命：設(shè)定自己的優(yōu)先事項(xiàng)；專(zhuān)注于學(xué)生所學(xué)的知識(shí)；敢于錄取那些背景不那么優(yōu)越但更有前景的申請(qǐng)者；為畢業(yè)生在更廣泛的領(lǐng)域從事更有成就感的工作作準(zhǔn)備。簡(jiǎn)言之，這將使高等教育恢復(fù)其作為社會(huì)流動(dòng)引擎的歷史功能。（作者科林·戴弗，崔曉冬譯）