10月17日，日本首相岸田文雄就宗教團(tuán)體“世界和平統(tǒng)一家庭聯(lián)合會(huì)”（原名為統(tǒng)一教會(huì)，下文簡稱“統(tǒng)一教”）一事與相關(guān)閣僚進(jìn)行了討論，指示文部科學(xué)大臣永岡桂子“基于《宗教法人法》的質(zhì)詢權(quán)展開應(yīng)對(duì)”。這一指示引發(fā)了外界諸多討論，此前，日本政府和自民黨內(nèi)一直對(duì)于是否開展調(diào)查論調(diào)謹(jǐn)慎。

(資料圖片)

在“統(tǒng)一教”相關(guān)問題上，自日本前首相安倍晉三遇刺事件后各類聲音不斷，民間輿論不斷發(fā)酵，在野黨內(nèi)則不乏解散該教會(huì)的要求。共同社報(bào)道指出，“統(tǒng)一教”相關(guān)問題是岸田內(nèi)閣近日支持率下跌的原因之一，此次岸田文雄擺出“正視問題的姿態(tài)”或意在提振支持率。

盡管如此，行使《宗教法人法》中的“質(zhì)詢權(quán)”尚無先例，由此，如何調(diào)查“統(tǒng)一教”、何時(shí)得出結(jié)論仍是未知。此外，《西日本新聞》報(bào)道指出，內(nèi)閣支持率“亮黃燈”之下，盡管岸田打出行使“質(zhì)詢權(quán)”的反擊，但也難掩其中“匆忙感”。

首相“指示”

據(jù)《東京新聞》17日?qǐng)?bào)道，岸田指示文部科學(xué)大臣永岡桂子對(duì)“統(tǒng)一教”涉及高額捐款、銷售“通靈商品”等問題進(jìn)行調(diào)查。同日，永岡在官邸向媒體透露，稱“將立即啟動(dòng)，推進(jìn)相關(guān)程序以便能切實(shí)執(zhí)行”。共同社報(bào)道稱，日本政府還把申請(qǐng)解散“統(tǒng)一教”的命令納入考慮范圍，將行使《宗教法人法》規(guī)定的“質(zhì)詢權(quán)”，加緊確認(rèn)“統(tǒng)一教”是否有違反法令的行為。相關(guān)措施一旦實(shí)施，將是日本政府首次行使“質(zhì)詢權(quán)”。

1988年至1995年期間，被聯(lián)合國認(rèn)定為恐怖組織的奧姆真理教在日本制造各類綁架、殺人、恐怖襲擊等一系列事件后，日本政府于1996年《宗教法人法》修正案中加入了“質(zhì)詢權(quán)”的規(guī)定，允許政府要求涉嫌違反法令的宗教法人團(tuán)體負(fù)責(zé)人提交運(yùn)營實(shí)際情況等報(bào)告，并進(jìn)行質(zhì)詢。

據(jù)此前報(bào)道，若在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)“統(tǒng)一教”存在違反法令的情況，那么日本政府可能向法院提出發(fā)布解散“統(tǒng)一教”的命令的請(qǐng)求。如果法院明確命令“統(tǒng)一教”解散，那么其獲得稅收優(yōu)惠的宗教法人資格將被剝奪。迄今為止，日本因存在違法行為而被解散的宗教法人只有兩例，且均是因負(fù)責(zé)人犯下刑事案件所致。盡管如此，《東京新聞》報(bào)道指出，由于調(diào)查仍存在諸多制約因素，能否充分施行仍是未知數(shù)。此外，共同社報(bào)道稱，考慮到《憲法》保障的“信教自由”，相關(guān)措施可能引發(fā)爭議。

此后，在連日召開的預(yù)算委員會(huì)會(huì)議中，岸田也再次對(duì)這一調(diào)查進(jìn)行表態(tài)。本月18日，圍繞對(duì)“統(tǒng)一教”的調(diào)查，岸田指出在政府窗口接到的咨詢中包含“由警察應(yīng)對(duì)的案件”，認(rèn)為可能存在“觸犯以《刑法》為首的各種法律規(guī)范”的情況。岸田還于19日表示，涉及《民法》的違法行為也可以被包含在內(nèi)?！稏|京新聞》報(bào)道指出，岸田曾在18日稱調(diào)查將不包括《民法》，但于19日更改了說法。岸田表示，這是基于嚴(yán)格的法治主義對(duì)法律的適用做出的考量。

態(tài)度“急轉(zhuǎn)”

自安倍遇刺事件以來，“統(tǒng)一教”受到高度關(guān)注，甚至對(duì)岸田內(nèi)閣的支持率造成影響，自今年9月以來，日本各機(jī)構(gòu)對(duì)岸田內(nèi)閣的民調(diào)結(jié)果均不甚樂觀。

有諸多視線聚焦于自民黨與“統(tǒng)一教”的聯(lián)系，自民黨此前一項(xiàng)內(nèi)部調(diào)查顯示，約半數(shù)自民黨議員與“統(tǒng)一教”存在聯(lián)系，此外，在該宗教的大規(guī)模斂財(cái)問題以及該教與日本自民黨之間的聯(lián)系陸續(xù)被曝光后，岸田政府與執(zhí)政黨也不斷受到了質(zhì)疑。

對(duì)于解散“統(tǒng)一教”，共同社報(bào)道指出，日本政府內(nèi)部此前一直存有謹(jǐn)慎論調(diào)。10月6日，岸田曾就該問題表示“將慎重判斷”，稱“剝奪法人資格是極其嚴(yán)厲的做法。有必要出于保障信教自由的觀點(diǎn)并結(jié)合案例作出判斷”。10月14日，日本政府也曾在一份答辯書中指出，“根據(jù)《憲法》規(guī)定的信教自由的宗旨，認(rèn)為主管部門的干預(yù)應(yīng)保持克制，對(duì)申請(qǐng)應(yīng)十分慎重地做出判斷?！?/p>

但日本政府態(tài)度在10月17日發(fā)生了轉(zhuǎn)變。共同社報(bào)道稱，當(dāng)日日本消費(fèi)者事務(wù)局靈感商法專家研討會(huì)的報(bào)告公布，這份報(bào)告指出，“統(tǒng)一教”違反法律，做出了明顯損害公眾福祉的行為，或涉嫌違背宗教團(tuán)體的原本目的，要求政府進(jìn)行調(diào)查。因此，岸田與相關(guān)閣僚最后協(xié)調(diào)了政府的相關(guān)應(yīng)對(duì)手段。

日本TBS新聞報(bào)道稱，岸田在與相關(guān)閣僚根據(jù)這份報(bào)告進(jìn)行商議后提出了調(diào)查方針。而《東京新聞》則援引一位不具名自民黨眾議員的話稱，原本岸田就需要一個(gè)提振支持率的對(duì)策，這份報(bào)告則成了一個(gè)“契機(jī)”。

《每日新聞》報(bào)道分析指出，“‘統(tǒng)一教’涉高額捐款等問題被相繼曝光后，（岸田）不得不意識(shí)到日本輿論要求對(duì)此嚴(yán)肅應(yīng)對(duì)的要求。”但自民黨內(nèi)部也有對(duì)此的不滿，據(jù)《讀賣新聞》報(bào)道，有部分意見認(rèn)為政府和執(zhí)政黨應(yīng)對(duì)此事過于“被動(dòng)”，引發(fā)了內(nèi)閣支持率下降的危機(jī)，還傳出了“早該做出判斷”的聲音。

在野黨“逼近”

隨著“統(tǒng)一教”相關(guān)問題被推上輿論的風(fēng)口浪尖，日本在野黨要求解散“統(tǒng)一教”的聲音也不斷強(qiáng)烈。有分析指出，10月17日開始的日本國會(huì)預(yù)算委員會(huì)會(huì)議也是促成此次岸田態(tài)度轉(zhuǎn)變的因素之一。

諸多日媒曾將此次預(yù)算委員會(huì)稱為岸田政權(quán)的“關(guān)鍵時(shí)刻”。在分別為期兩天的眾院、參院預(yù)算委員會(huì)會(huì)議中，朝野各黨展開論戰(zhàn)，在諸多課題已致岸田文雄支持率下降的背景下，岸田內(nèi)閣如何應(yīng)對(duì)、如何獲得理解曾成為焦點(diǎn)。

《每日新聞》報(bào)道指出，圍繞“統(tǒng)一教”相關(guān)問題，在野黨一直批評(píng)政府“軟弱”，若在野黨在會(huì)議中繼續(xù)就此事“逼問”，可能對(duì)岸田政府造成“更大的傷口”。報(bào)道指出，“危機(jī)感”是岸田就實(shí)施調(diào)查立下決心的原因之一。

盡管如此，岸田下令調(diào)查后，也未能完全彌補(bǔ)政界的擔(dān)憂與質(zhì)疑，在野黨的批評(píng)“力度”仍未放松。據(jù)《讀賣新聞》報(bào)道，在野黨方面對(duì)調(diào)查有許多意見，不少人對(duì)此次的調(diào)查指令持冷漠態(tài)度，有立憲民主黨干部就曾稱這是為了“避免在國會(huì)被追究”，雖做出“正在做”的態(tài)度，實(shí)則“拖延時(shí)間”。

此外，此次調(diào)查未設(shè)定結(jié)束時(shí)間也是爭議之一。根據(jù)設(shè)想，相關(guān)機(jī)構(gòu)年內(nèi)計(jì)劃啟動(dòng)對(duì)“統(tǒng)一教”高層進(jìn)行“質(zhì)詢”等調(diào)查，但岸田也在預(yù)算委員會(huì)會(huì)議上表示，很難明確給出調(diào)查的結(jié)束時(shí)間。對(duì)此，立憲民主黨干事長岡田克也表示，“不能推遲3個(gè)月或半年，等（針對(duì)該問題的）風(fēng)頭冷卻。”日本維新會(huì)政調(diào)會(huì)長音喜多駿則在接受媒體采訪時(shí)提出，如果以“討論、再討論”的方式不斷拖延，每時(shí)每刻都會(huì)產(chǎn)生“新的被害者”。

據(jù)日本共同社報(bào)道，基于《宗教法人法》的調(diào)查必須咨詢宗教法人審議會(huì)?！敖y(tǒng)一教”的關(guān)聯(lián)團(tuán)體不屬于基于該法擁有法人資格的團(tuán)體，不在“質(zhì)詢權(quán)”對(duì)象之列。文化廳10月25日將召開專家會(huì)議，日本政府將制定行使“質(zhì)詢權(quán)”的基本想法和標(biāo)準(zhǔn)，之后文部科學(xué)大臣將聽取審議會(huì)意見。

但《東京新聞》報(bào)道稱，假使從現(xiàn)在開始從頭進(jìn)行調(diào)查，反而會(huì)花費(fèi)更多時(shí)間，日本全國靈感商法對(duì)策律師聯(lián)合會(huì)也于17日發(fā)表聲明認(rèn)為，存在被害群體在此期間持續(xù)擴(kuò)大的可能性。

此外，由于“質(zhì)詢權(quán)”的行使“史無前例”，《每日新聞》報(bào)道分析指出，相關(guān)機(jī)構(gòu)在調(diào)查的過程中也可能會(huì)遇到困難，另外還需要積累足以向法院提出解散命令的證據(jù)。報(bào)道稱，若此次調(diào)查結(jié)果顯示“統(tǒng)一教”未達(dá)到實(shí)施解散命令的標(biāo)準(zhǔn)，以“統(tǒng)一教”受害者支援團(tuán)體等為中心的群體的批判聲浪將會(huì)“噴涌而出”。